Index / Företag / Åtstramning & comma; orättvisa och krafter callous konservatism

Share This Post

Företag

Åtstramning & comma; orättvisa och krafter callous konservatism

Cameron och Osborne skylla sina nedskärningar på Blair / Brown arv, när det verkligen handlar om deras fixering vid skattesänkningar Anti-åtstramning protester i år: regeringen fortfarande insisterar på att det är allt Labours fel. Foto: Justin Talli

Advertisement

Cameron och Osborne skylla sina nedskärningar på Blair / Brown arv, när det verkligen handlar om deras fixering vid skattesänkningar

Åtstramning & comma;  orättvisa och krafter callous konservatism

Anti-åtstramning protester i år: regeringen fortfarande insisterar på att det är allt Labours fel.
Foto: Justin Tallis / AFP / Getty Images

Jag ville inte komma dit jag är idag förutsäga framtiden för Labour partiets val- utsikter; eller, för den delen, genom att förutsäga resultatet av en folkomröstning kallas av en premiärminister beredd att spela med framtiden för Storbritannien för att hålla hans parti i regeringsställning.

För, även om det nu kan vara konventionell visdom som Ed Miliband aldrig skulle vinna ett val i tusen år, verkade det inte en sådan odds på insatsen till David Cameron vid den tiden, när skrämd av hotet mot sin position av UKIP och hans konservativa kolleger, åtog han sig till den kommande folkomröstningen.

Men vad som verkar vara allmänt accepterat är att Cameron val chansning avlöning, med ingen brist på stöd från skottarna, medan Labourpartiet har gått utanför och kan vara lite tid - även, enligt pessimisterna, några årtionden.

Det är också alldeles uppenbart att travailsna för Labourpartiet tar upp en orimligt mängd medieutrymme, och därför att avleda uppmärksamheten från de verkligt skrämmande ekonomiska och sociala register över denna regering.

Men först låt oss åtminstone försöka sätta käppar i hjulet för de kritiker som försöker fan nästan allt regeringar Blair / Brown gjorde på det inrikespolitiska fronten. (Jag skrev tillräckligt om mina åsikter om Tony Blair och hans missöden i Irak vid den tiden.)

Bakgrunden var att, även om min gamla vän Ken Clarke var en framgångsrik kansler som ordförande en varaktig ekonomisk återhämtning mellan 1993 och 1997 efter travails och förnedring av svart onsdag, hans framgång med budgeträkenskaperna var på bekostnad av Storbritanniens offentliga tjänster.

Detta rann inte börja under premiership av John Major och Clarkes Chancellorship; den dåliga arbete gjordes av Margaret Thatcher. Men det fortsatte under Major premiership, som var olyckligt, eftersom jag, för en, har aldrig tvivlat Major goda avsikter.

Så när Blair / Brown duumvirate kom till makten 1997, fanns det en hel del arbete att göra för att förbättra National Health Service och tillståndet i våra skolor och transportinfrastruktur.

Tyvärr fanns det en viss fördröjning eftersom ur en önskan att få ekonomisk trovärdighet med de finansiella marknaderna och andra skeptiker, meddelade Brown en tvåårig frysning av de offentliga utgifterna innan han slutligen fick gå.

Efter det var mycket uppnåtts och - delvis på grund av effekterna av att frysa i genomsnitt utgifter och låne nivåer under perioden 1999-2007, före uppkomsten av den finansiella krisen - statistiken för upplåning och skulden som andel av bruttonationalprodukten enligt Brown positivt jämfört med de av Thatcher / Stora år.

Detta är naturligtvis inte sluta herrarna Cameron och Osborne från skylla den efterföljande ökningen inom sektorn upplåning och skuld allmänheten om Labour, när det var helt och hållet kan tillskrivas följderna av bankkrisen.

Sedan kom åtstramning. Nu håller jag träffa människor som hävdar att tala om åtstramning är överdriven. Och, visst, är det möjligt att vandra runt Covent Garden och West End i London och undrar vad kommentatorer som jag själv går på omkring.

Men bevisen från nationen i stort är klart och tydligt. Ett växande antal av våra medborgare blir hemlösa eller fattiga - eller båda - som ett direkt resultat av detta regeringens fixering vid lägre utgifter för sociala tjänster.

I en Förutom att försöka förbättra de offentliga tjänsterna, Brown, när han var kansler, ägnat mycket Treasury tid att försöka lindra den svåra situationen för de minst bemedlade. Några kallade det "omfördelning av inkomster", men ofta var det en fråga om att helt enkelt försöka stoppa saker från att bli värre.

Men under den nuvarande kansler har det varit en bestämd, och menar sinnade, försök att förstöra "Brown uppgörelse" - inte minst med den politik som skär skattelättnader. När det orättvisa i denna politik gick upp för dem som inte är exakt dåligt men var också hotad, hade de utan tvekan att klaga till sina parlamentsledamöter, och Osborne fick backa i sin senaste budget. Men misstanken är att attacken mot skattelättnader har endast har kastat in touch.

Nu måste det aldrig glömma att hela poängen med kanslern besatthet med att uppnå ett överskott på våra nuvarande och kapitalbalansen är så att han kan sänka skatterna.

Men med tanke på att Labourpartiet har gått utanför, vi är beroende av en övergång till en mer human strategi på en förändring i hjärtat inifrån sitt eget parti. Det är på tiden att premiärminister Cameron var sant att tro hans bekände konservativt parti hjältar Harold Macmillan och Ian Gilmour och återupptäcktes "medkännande konservatism".

Share This Post