Index / Åsikt / Brittisk politik är i fickan på stora pengar och tid; Och EU rösta var inget undantag

Share This Post

Åsikt

Brittisk politik är i fickan på stora pengar och tid; Och EU rösta var inget undantag

Några rika donatorer dominerade ledighet och förblir kampanjer. Om de politiska partierna klämmas ner på detta, kan de bara vinna tillbaka allmänhetens förtroende Lord David Sainsbury lämnar en konselj på No10 Downing Street i 2009. Foto: Steve Back

Advertisement

Några rika donatorer dominerade ledighet och förblir kampanjer. Om de politiska partierna klämmas ner på detta, kan de bara vinna tillbaka allmänhetens förtroende

Brittisk politik är i fickan på stora pengar och tid;  Och EU rösta var inget undantag

Lord David Sainsbury lämnar en konselj på No10 Downing Street i 2009.
Foto: Steve Back / Rex Features

"Ta tillbaka kontrollen" är en av de listiga politiska slagord som kan betyda vad du vill. I sommar somliga säkert trodde att de tog tillbaka kontrollen över vårt lands demokrati; Men, säger Transparency Internationals forskning om pengar bakom folkomröstningskampanjer en helt annan historia.

I upptakten till omröstningen både kvar och lämna kampanjer tillsammans mindre kläder som Grassroots ut och forskare för EU, var tvungen att förklara donationer de fick över £ 7500 till valkommissionen. Dessa sedan publicerades online, vilket ger oss en ganska god uppfattning om vem var bankrolling vardera sidan av debatten.

Av de £ 31m i privata donationer som aktivister deklarerade hälften kom från bara 10 personer och privata företag. I själva verket tog det bara 12 donatorer för omröstning Lämna och sju för starkare i Europa kampanj för att finansiera hela £ 7m de var och en möjlighet att spendera under det formella folkomröstningen perioden mitten av april och den 23 juni. Så precis som tog kontroll?

Dessa uttalanden gå en lång väg mot att berätta som egentligen finansierat broschyrer, brev och annonser som körde hem argumenten i debatten, men de visar också några gapande hål i reglerna som styr pengar i brittiska politik.

En av de största rapporterade donationer gjordes av ett företag som heter Bättre för Land Ltd. Det registrerades med Companies House endast under våren förra året, och har ännu inte publicera en uppsättning konton, så vi kan inte veta säkert hur det kom att ha nästan £ 2m att ge till gräsrötterna ut kampanjen.

Det finns mycket strikta regler för vem som kan donera till folkomröstningskampanjer för att förhindra utländskt inflytande på brittiska politik. Det kan mycket väl vara så att alla dessa pengar kom från källor som själva får donera enligt dessa regler. Men om inte, kommer vi inte veta förrän det är alldeles för sent.

Även om det är chockerande att tro att framtiden för vårt land kan ha beslutats av djupa fickor av så få, är detta bara en del av ett större problem. Våra politiska partier är starkt beroende av ett litet antal stora givare. De kanske har bara de mest filantropiska av motiv, men det bör vara en varning för oss alla hur sårbar vår demokrati är att "politisk fånga", där offentliga beslut fattas att gynna givarens privata intressen. Det är mer subtilt än att betala en muta och ofta helt lagligt, men precis lika effektiv.

Eftersom våra politiker rusning för att ta reda på hur de förlorat allmänhetens förtroende, kan de börja med att notera resultaten av vår globala korruption Barometer. I ett representativt urval av mer än 1000 brittiska tillfrågade, 28% trodde de flesta eller alla MPs är inblandade i korruption, och en massiv 76% trodde förmögna individer otillbörligt påverka regeringen att gynna sina egna intressen.

Nu skulle vara en bra tid att göra något åt ​​det. Som regeringen följer upp sitt åtagande från Theresa May anti-korruption summitto producerar Storbritanniens första anti-korruptionsstrategi, är det viktigt att inhemska problem inte glöms bort i sin strävan att ge ett globalt ledarskap i denna fråga.

Till att börja med har Transparency International rekommenderat att den brittiska anta en £ 10,000 årliga tak för individuella och företags donationer till politiska partier och deras kandidater, som först framfördes av utskottet för normer i det offentliga livet, och ekade mer nyligen av partiöverskridande Lords kommitté granska regeringens förslag till reform av fackliga politiska medel.

Denna åtgärd skulle minska politiska partiernas beroende av ett litet antal givare - minska påverkan av någon person - och driva dem i att sprida sin finansieringsbas mer allmänt. Om offentliga medel täcker eventuella underskott på kort sikt är en fråga för parlamentet, men lämnar finansieringen av vår politik för att så få är farlig.

Kalkoner röstar för jul, säger du? Kanske, men i mina tidigare erfarenheter som en MP, ledande politiker inte mer ville spendera tid uppvakta rika donatorer än vi vill.

Jag minns stön av misstro på ett möte med MPs där vi uppmuntrades att ta inspiration från Demokrat kongress som tillbringar upp till fyra timmar per dag ringer nuvarande och potentiella givare. Det gjorde dock inspirera en republikan tidigare i år att införa lagstiftning som kallas Stop lagen att göra det olagligt för kongressmän att be dig om pengar. Det är fortfarande väntar på behandling från en Congressional kommitté.

Efter EU-folkomröstningen, har traditionella politiska ledare kvar frågar varför de hade misslyckats med att övertyga allmänheten att följa dem, och vad det skulle ta att återansluta. Kanske ligger svaret i attityderna om korruption och privata intressen som så många människor har gentemot det politiska etablissemanget. Vad som än händer i vår relation med EU efter folkomröstningen, politiska partier måste agera innan förtroendet för politiken oåterkalleligen förlorat.

Share This Post