Index / Andra / Den fascinerande värld av omedvetna fördomar och utvecklingspolitik

Share This Post

Andra

Den fascinerande värld av omedvetna fördomar och utvecklingspolitik

Under de senaste åren har forskare utsatt tankemönster som kan skeva vårt beslutsfattande. Hur kan vi motverka dessa fördomar i humanitärt arbete? En stor del av vårt tänkande bygger på befintliga genvägar men dessa antaganden kan leda oss på fel väg

Advertisement

Under de senaste åren har forskare utsatt tankemönster som kan skeva vårt beslutsfattande. Hur kan vi motverka dessa fördomar i humanitärt arbete?

Den fascinerande värld av omedvetna fördomar och utvecklingspolitik

En stor del av vårt tänkande bygger på befintliga genvägar men dessa antaganden kan leda oss på fel väg.
Foto: Harry Sieplinga / HMS bilder / Getty Images

Utveckling. Fattigdom. Afrika. Dessa är bara tre ord på en sida - nästan ingen information alls - men hur många realiteter gjorde våra läsare bara trolla? Och hur många tankar fyllde mellanrummen däremellan? Täck er. Dina fördomar visar.

Under de senaste årtiondena har banbrytande arbete av psykologer och beteendeekonomi utsätts omedvetna fördomar i vårt sätt att tänka. Och som Världsbankens 2015 World Development Report påpekar professionella utveckling är inte immuna mot dessa fördomar. Det finns en verklig risk för att till synes objektiva och välmenande professionella utveckling är kapabla att göra följd misstag, med betydande effekter på andras liv, nämligen de fattiga. Problemet uppstår när tänkesätt är just detta - inställd.

System för tänkande

Som ett verk av Daniel Kahneman och Amos Tversky har visat professionella utveckling - som människor i allmänhet - har två system att tänka; automatisk och deliberativ. För automatisk, i stället för att utföra komplexa rationella beräkningar varje gång vi måste fatta ett beslut, en stor del av vårt tänkande bygger på redan befintliga mentala modeller och genvägar. Dessa bygger på antaganden vi skapar hela våra liv och som härrör från våra erfarenheter och utbildning. Oftare än inte, dessa mentala modeller är ofullständiga och genvägar kan leda oss på fel väg. Tänker automatiskt då blir tänka skadligt.

Så vad kan göras? Medvetenhet och erkännande av dessa problem måste följas av noggrant utformade mekanismer och åtgärder för att motverka dessa unthoughtful tankemönster. Med andra ord måste vi bekämpa denna unintentionalism med intentionalism. Men hur? Det är kanske inget system mer explicit ägnar sig åt verksamhet (åter) forma tänkesätt än utbildningssystemet. Detta verkar vara det bästa stället att börja försöka ta itu med denna fråga.

Grunderna för beteende

Ta de fyra kognitiva fördomar (pdf), som identifierats av World Development Report, som har dykt upp från de senaste rönen om de psykologiska och sociala grunderna för beteende:

  • Tunn förenkling - när antalet alternativ ökar, minskar människors förmåga att utvärdera dem kritiskt, vilket leder till större inflytande i utformningen av effekter för enkelhetens skull. Med andra ord, ju fler alternativ som folk presenteras, desto svårare blir det att fatta ett beslut och mer mottagliga de är för att påverkas av uppgifter - beroende på hur informationen presenteras.
  • Konfirmeringsbias - när individer selektivt samla (eller ge differentiell vikt) viss information för att stödja en tidigare övertygelse.
  • Sunk cost partiskhet - när individer tenderar att fortsätta ett projekt när en initial investering görs, och stoppa ett projekt skulle innebära att erkänna att tidigare tilldelade resurser har gått till spillo.
  • Inverkan av sammanhang - när får utvecklings utövare inte helt förstå tänkesätt och förhållanden som de försöker hjälpa och fylla luckorna med sina egna antaganden och uppfattningar.

Om vi ​​tar frågan om tunna förenkling, är det uppenbart att när det handlar om komplexa frågor och problem utvecklingsorgan tillämpas ofta standardiserade verktyg och vissa enhetliga förvaltningsmetoder. Men detta beteende avskräcker den typ av regelbunden omprövning av de underliggande antagandena om problem som en ständigt föränderlig värld nödvändiggör.

För att bekämpa denna bias, yrkesverksamma utveckling behöver lära sig att identifiera ett problem på rätt sätt, kanske genom att arbeta i ett utrymme där alla antaganden och perspektiv kan höras och utmanas. Detta bör följas av inrättandet av en uppsättning av hanterbara mål med "små vinster" som bidrar till den totala lösningen.

Klassrum bör betona samarbetstekniker för att identifiera problem och tänka dem igenom. I Columbia University utveckling praktiken lab, till exempel studenter lära sig att skapa problemträd och förvandla dem till lösning träd, innan de går igenom hur interventioner kan mätas och utvärderas sedan. Under 16 labs är högprioriterade kompetens inom utveckling experimenterade och lotsas i verkliga sammanhang för att stärka den roll praktiken.

Vad om konfirmeringsbias? Placering eleverna i situationer där de utsätts för flera och olika synvinklar, stora datamängder, och ny informations- och kommunikationsteknik, tvingar dem att producera de bästa versionerna av deras argument. När detta sker i grupper, ger det sociala trycket att diskutera i en artikulerad och övertygande sätt. Till exempel, iscensätta avsikt kontradiktoriska inställningar, så kallade "röda Teaming", genom rollspel eller genom att introducera människor med olika åsikter, uppmanas perspektivförskjutningar.

Slaget om den sunk cost partiskhet är en av förändrade attityder. Under vakande öga av givare finns ett tryck att inte erkänna fel. Det kanske inte täckas upp, men misslyckande är inte sänds eller delas tillsammans bästa praxis, där sådana berättelser faktiskt kan vara användbara. Medan de flesta människor håller med om att ett misslyckande är en del av livet, det verkar vara en förevändning att utvecklingen världen på något sätt bör vara immun, bör att färg vinjetter av framgångsrika projekt delas det bredaste. Erkänner att resurser har gått till spillo - även om beslutet innebär att omdirigera dem till program och projekt där de kunde göra en verklig och positiva effekter - ses som något att skämmas för.

Utbildningsprogram och respekterade instruktörer kan bekämpa denna uppfattning genom att sätta exempel på öppet diskuterar fel i sitt eget arbete, liksom vad de erfarenheter som samlats från dessa misslyckanden. Som Einstein observerade en gång: ". Definitionen av galenskap är att göra samma sak om och om igen, men förväntar sig olika resultat" Om vi ​​bara dela framgångsrik hälften av vad vi gör (och hälften kan vara en generös uppskattning), vi låta hela misslyckade halv upprepa sig, utan varning. Hur kan vi förvänta oss olika resultat när det finns en kultur att dölja några av dem? Det är dags att återställa känsla, inte föreviga vansinne.

Slutligen kommer vi till sammanhanget. Det måste snarast vara ett erkännande av tvåvägskommunikation där tanke inte bara forma fattigdom, men där fattigdomen formar attityderna. Det sätt på vilket utvecklings utövare uppfattar de fattiga och deras problem påverkar i hög grad hur utvecklingsinsatserna skapas, implementeras och utvärderas. Alltför ofta är lösningar utformade av människor som inte delar eller förstår de kulturella normer, dispositioner, historia eller tänkesätt hos de människor de försöker tjäna.

intelligens träning

Immersion program är användbara för utövare att gå en mil i skor för de fattiga, internalisera sina problem, och motivera mer innehålls drivna lösningar - även om de kan vara tidskrävande och kräver betydande resurser resor. Men är denna typ av social och emotionell intelligens utbildning i ett institutionellt system som verkar för att placera en företräde på konventionell intelligens (IQ) utan tvekan värt investeringen. Utbildningsprogram bör därför göra det deras prioritet att sponsra sina studenter att resa och arbetet med att utveckla landsinställningar för en viss tid, som sker vid Columbia sommar placering programmet vid School of International och Public Affairs 'mästare i utveckling praktiken.

Utbildningssystemet kan vara ett kraftfullt redskap för förändring för att bygga stödsystemen som krävs för att ta itu med de omedvetna fördomar professionella utveckling inför samtidigt ta itu med monumentala globala utvecklingsutmaningar. Med tre miljarder människor, nästan hälften av världens befolkning, lever på mindre än $ 2,50 (£ 1,90) per dag, är fallet brådskande. Det är dags att tänka över hur vi tänker.

Andre Correa d'Almeida är professor i utvecklings Practice Lab, Columbia University. Amanda Sue Grossi tjänstgör som en FN-förbundet sommar lärd karl med Plan International Senegal.

Share This Post