Index / Andra / Feldiagnos av vad som är krassliga sjukvården

Share This Post

Andra

Feldiagnos av vad som är krassliga sjukvården

En GP kontrollerar patientens ögon. "Den skenbara effektivitet privat sjukvård är väl känt att bero på cherrypicking medicinska tillstånd som kan behandlas med lönsamhet", skriver Dr Niall Martin. Foto: Alamy Jag läste Simon Jenkins "artike

Advertisement

Feldiagnos av vad som är krassliga sjukvården

En GP kontrollerar patientens ögon. "Den skenbara effektivitet privat sjukvård är väl känt att bero på cherrypicking medicinska tillstånd som kan behandlas med lönsamhet", skriver Dr Niall Martin. Foto: Alamy

Jag läste Simon Jenkins "artikel med stort intresse (Vår tillbedjan dödar NHS. Det behöver tuff kärlek den 11 februari). Tyvärr är det hopplöst felaktig. 2004 erbjudande till GPs tog sin lön till ca £ 60,000. Det tillät dem att välja bort det gamla kontraktet som krävs för dem att tillhandahålla sjukvård för sina patienter 24 timmar om dygnet, sju dagar i veckan, 52 veckor om året. Valet ut ledde till ett avdrag i inkomst att betala för "out-of-timmars service". Dessa var ursprungligen GP ägda kooperativ av ett antal metoder i ett område som ger walk-in center och mobila läkare. Problemet började med ankomsten av den privata sektorn, alla ut för vinst och inte tjänsten (regeringspolitik uppmuntrar privatisering). Skyldigheten för hembesök kvar (och förblir) oförändrad. PFI och slagna dator idéer var statliga insatser, inte NHS. De har varit mycket slösaktig, som jag fruktar händer när okunniga politiker och giriga finansiärer träffas.

NHS av en standard har varit och är kroniskt underfinansierad. Förra gången NHS utgifterna uppgick i genomsnitt G20 var under Enoch Powell i mitten av 1960-talet. Blandade system av staten, offentliga och privata försäkringar är dyra, byråkratiska och ineffektiva. Den billigaste och mest kostnadseffektiva sättet att köra en heltäckande hälso- och sjukvård är genom allmänna skattemedel.

Idén att straffa människor för livsstilsval är svår och ohanterlig. NHS har förändrats enormt med tiden och kommer att fortsätta att anpassa sig till förändrade omständigheter, som gör varje stor organisation. Quick fix skulle vara att avskaffa den inre marknaden, upphäva hälsa och social trygghet räkningen och betala av PFI. Som ensam skulle frigöra ca £ 20 miljarder, men kommer det att hända? Nej, eftersom det kommer att avslöja att alltför många politiker gjort fruktansvärda misstag.
Dr Peter Estcourt
South Chailey, East Sussex

Så lösningen på NHS ineffektivitet och byråkrati är att lägga till ytterligare ett lager genom att samla in situ betalningar och återvinna dem från försäkringssystem? I en debatt full av icke sequiturs, denna vinner säkert Oscar. Det kan vara en nyhet för Simon Jenkins, och Christopher Smallwood med hans tidigare uppmaning till denna "lösning" (yttrande den 8 februari), men det finns redan en effektiv och billig försäkring som stöder NHS. Det kallas allmän försäkring. Sina intäkter från arbetsgivar- och egenavgifter finansierar 20% av NHS budget. Tyvärr, regeringar tar också ur fonden för andra ändamål. Men NI kan delas upp i två länkade system med en dedikerad specifikt till NHS. Om detta inte är ekonomiskt eller politiskt livskraftig, varför inte anpassa principen att förorenaren betalar? En särskild NHS skatt på företag driver hälso förstöra, hög socker, alkohol och tobaksprodukter skulle generera ett par miljarder.
bryn Jones
Bad

Den synbara effektivitet privat sjukvård är väl känt att bero på cherrypicking medicinska tillstånd som kan behandlas med lönsamhet, samt ha diskriminerande sjukvårdspolitiska krav, lämnar NHS att torka upp de olönsamma och mer komplexa problem. Vidare kommer föreliggande granskning av NHS statistik tillgänglig genom Freedom of Information Act inte tillämpas på privata vårdgivare, som kan gömma sig från granskning enligt affärshemligheter regeln, och därför verkar ha ingen av de problem av NHS. Under 2010, innan den senaste strypning av NHS finansiering, Världshälsoorganisationen rapporterade att NHS var den mest effektiva och billigaste hälso- och sjukvårdssystemet. Evidensbaserad förvaltning är bäst för NHS snarare än rabiat marknadsdriven ideologi som bevis har visat sig vara oerhört ineffektiv, som i USA. NHS är en allmänt respekterad institution och förtjänar en mer konstruktiv analys och diskussion än Simon Jenkins "förenklade, känslomässiga och nedlåtande artikel ger.
Dr Niall Martin
Solihull, West Midlands

Din kolumnist Neena Modi (yttrande den 9 februari) är säkerligen rätt när hon säger att "universell sjukvård, fri vid tidpunkten för behovet och finansieras genom allmänna skatter är kostnadseffektivt, allt motiveras av bevis och moraliskt rätt." I undrar därför varför i följande dags papper exemplet Kuba ingick inte i sammanfattningen av andra länders hälso- och sjukvårdstjänster (Runt om i världen den 10 februari) eftersom det tömma alla dessa rutor och många indikatorer är bäst i världen. En av dessa är patienten till GP förhållande som är så låg att Kuba har råd att exportera läkare till andra delar av världen. När jag satte den till en sjukhusadministratör i Havanna att kubanska systemet var en ledstjärna för god praxis, svarade han med att säga det var eftersom det var modelleras på NHS. När han upptäckte att jag var från Storbritannien, sedan frågade han mig varför vi var så inställda på att förstöra vad som hade varit en sådan bra exempel för andra att följa.
bert Schouwenburg
Internationell tjänsteman, GMB

En talesman för hälsoministeriet säger att "bara" 6,3% av NHS budget används på drift privata vårdgivare (Facket fruktar slutet av gratis hälsovård den 9 februari). Jag gör det ca £ 7,3 per år. Hur många verksamheter kan som har betalat för?
John Shirley
london

Jag har inget otalt med slutsatserna i Simon Jenkins 'artikel, men i likhet med mycket ström kommentar om de offentliga utgifterna, fokuserar den på en smal fråga så behandlar inte sammanhanget. Budgetar är uppskattningar, inte uppgifter om sakförhållanden. De är bara så bra som de antaganden som de bygger och om eller mer sannolikt när dessa antaganden inte är uppfyllda något måste ge.

I huvudsak regeringens inkomster är pengar som samlas in genom skatter. De antaganden som används i budgeten utgifts ge uppskattningen av pengar som kommer att behövas och, med de antaganden om skatteunderlaget, kör de beslut om priser och omfattningen av de skatter som ställs på våren uttalande. Detta begränsar regeringens förmåga att ändra sin inkomst under ett år. Alla delar av de offentliga utgifterna är beroende av varandra så överutnyttjas eller inkomstförlust i ett område måste motverkas av en besparing på annat håll eller finansieras genom lån.

De politiska partierna tävlar med varandra för att antyda att regeringen har ett bottenlöst hål av pengar utan att nämna att oavsett kontanter finns kommer från väljarna. De vie att erbjuda fler tjänster för inga fler skatter förmodligen därför att de tror att vi inte vuxit upp tillräckligt för att möta debatten. Vi kanske inte är vuxen nog, och vi verkar sällan att rösta för mer skatt oavsett vad vi berätta opinionsundersökare. Men tills vi och de står inför fakta och förslag läggs till oss på ett val, kommer vi att fortsätta att sprida från en kris till nästa.
Michael Palmer
Esher, Surrey

Christopher Smallwood artikel om NHS finansiering använder OECD-data att dra slutsatsen att vi bör kopiera länder som Frankrike, Schweiz, Tyskland och Nederländerna och använda privata försäkringar för att komplettera statens finanser om vi ska kunna matcha sina normer för hälso-och sjukvården. Det skulle vara att föredra att använda data från en källa dedikerad enbart för att hälso- och sjukvården, dessutom en som gör sina detaljerade internationella jämförelser som underlag för att bedöma amerikanska sjukvården. Enligt Commonwealth Fund ( "Mirror, Mirror", 2014), den brittiska överträffar dessa europeiska länder totalt sett i själva verket nio av 11 nyckelkriterier, och gör det på mycket mindre kostnad per capita. I stället för att följa sin delvis beroende av försäkring bör vi fråga där vi slösar vår BNP, vilket gör att vi inte kan matcha sina utgifter, särskilt när dessa "modell" länder rankas sex, sju, åtta och nio för effektivitet: NHS rankas topp, effektivitet och totalt.
Prof Alastair Michell
Övre Cleveley, Oxfordshire

"Tidiga rädsla för massprivatisering ser överdriven" (En nation av otillfredsställda behov 8 februari) - naturligtvis de gör. Social omsorg finansiering har sänkts till benet (eller i benet om du är gammal, beroende och ensam). Kommer någon ihåg hemtjänsten? Eller dagcenter och lunchklubbar för ensamma gamla människor? Hånade och föraktade som alltför kostsamma, de var alla ned. Nu även ge en grundläggande - men anständigt - "toalettbesök och bad" service är bortom förmågan hos många råd att ge. Den privata sektorn kommer bara överväga att ta över tjänster där det finns möjligheter till vinster. Ingen överraskning - det är vad det gör, särskilt under en rightwing regering vars enda mål är att krympa staten. Men när saker går fel, som nu, den offentliga sektorn uppmanas att rädda dagen, men nedgångna och demoraliserade det kan vara - tills en gång återställd lönsamhet, kommer de själv samma tjänster ser frisk nog att göra en vinst och vi ska se rovdjuren börjar cirkla igen.
gillian Dalley
london

Så vissa NHS Trusts är i "underskott", är "merkostnader" och "misslyckas med att balansera böckerna" (sjukhus litar på London är på väg mot rekordunderskott 8 februari). Dessa är den typ av nedsättande fraser som vi har kommit att förvänta från den aktuella hälsa sekreterare och hans anhängare. Jag undrar om Guardian har övervägt att använda alternativ, såsom "underfinansierad", "otillräcklig finansiell bestämmelse", och "otillräckliga statliga medel". Bara en tanke.
Leslie Beaumont
Croston, Lancashire

Flera av dagens bokstäver på NHS

• EU: s lagstiftning och införandet av nya junior läkare kontrakt
• Det moderna samhället behöver 24/7 hälsovård
• Hur kan jag gråta på regeringens grymhet och omänsklighet
• Detta är en förberedelse för en fullständig privatisering av NHS
• Fira 5 juli som NHS Day
• När moraliskt tryck får slut på alternativ

• Delta i debatten - e-post [email protected]

Share This Post