Index / Miljö / Hinkley Point C är inte mer än en dömd försök till nominellt sparande

Share This Post

Miljö

Hinkley Point C är inte mer än en dömd försök till nominellt sparande

Med alla kostnader och risker, kan spöke George Osborne energipolitik håll Storbritannien i årtionden En protest tecken mot Hinkley Point C. Projektet har beskrivits som "den dyraste objektet på jorden". Foto: Toby Melville / Reuters George Osbo

Advertisement

Med alla kostnader och risker, kan spöke George Osborne energipolitik håll Storbritannien i årtionden

Hinkley Point C är inte mer än en dömd försök till nominellt sparande

En protest tecken mot Hinkley Point C. Projektet har beskrivits som "den dyraste objektet på jorden".
Foto: Toby Melville / Reuters

George Osborne rykte som en mästare politisk taktiker kan ha gått vägen för Lämna s £ 350 per vecka för NHS, men spöket av hans missriktade energipolitik kan tillhåll Storbritannien i årtionden, och på Hinkley i norra Somerset, i årtusenden.

Theresa May regering snarast måste ta tillfället i akt att minimera skadan, en möjlighet som bara varar medan hennes regering kan beskriva dem som den sista regimens fel och förneka dem.

Denna vecka har vi lärt oss att Storbritannien har förlorat 12.000 jobb i solenergiindustrin. Denna ekonomiska katastrof berodde på Osborne ideologiskt drivna nedskärningar bidrag till vad som var en levande och växande sektor av ekonomin. Ideologin i fråga var inte motstånd mot statliga subventioner, naturligtvis.

Osborne har slösat nya subventioner för fossila bränslen industrin, precis som de andra ledande industriländer har börjat klippa dem, och Hinkley Point C är en olympisk bidrag swallower. Osborne helt enkelt inte gillar förnybar energi, trots onhore vindkraftverk ger den billigaste el i Storbritannien och sol ser som tekniken troligen att bjuda dem.

Huruvida detta berodde på stark empati med den lilla minoritet av väljarna som motsätter sig förnybar energi, en grov missuppfattning av ekonomi eller en ohälsosam samhörighet med de större, mer etablerade företag driver äldre teknik, är svårt att säga. Men de inledande dåliga beslut blev förkalkade i bud som regeringen var tvungen att försvara dem upprepade gånger mot en rad förvirrade experter.

För att undvika att betala en låg nivå av bidraget på teknik vars priser släppa dramatiskt, Osborne Treasury gjort dem regn på en teknik vars kostnader bara hålla på att gå upp.

Hinkley C hade beskrivits som "den dyraste objektet på jorden" flera månader innan Riksrevisionen (NAO) visade att subventioner skulle vara nästan fem gånger så stor som tidigare hade annonseras. Lavin av subventioner har producerat en pågående tvist statligt stöd med Storbritannien lanserades av Österrike till en ny statligt stöd utredning av EU-kommissionen i reaktorn byggaren Areva, och en tvist potentiell statligt stöd under Frankrikes planer utgör EDF: s kredit underskott på projekt.

Hinkley C har nu blivit så olönsamt att det har blivit dömd i ledare i normalt pro-nukleära Times, Telegraph och Mail, och många EUF chefer och anställda tror att det kan vara en tillräckligt dålig plan för att fullständigt förstöra det statligt ägda verktyg.

På torsdag EDF: s styrelse kommer att göra ett brett bogserade beslut om att gå vidare med detta "investering". Efter år av förseningar, det här ser opassande brådska lite som panik.

Tidvattnet har vänt mot Hinkley ända sedan problemen i Olkiluoto i Finland och Flammanville i Frankrike, Hinkley är äldre syskon, blev fruktansvärt uppenbart. Nu, med en ny brittiska regeringen inte så offentligt åtagit sig att projektet EDF kan känna att dess chanser att få Hinkley byggs kommer sannolikt att minska ännu snabbare. Osborne verkade villiga att tolerera nästan vad som helst i sin desperation att få hans arv byggd, men Philip Hammond kan titta på siffrorna och alternativen, och börja leta efter en väg ut.

För att vara tydlig, de Hinkley subventioner är inte tapp för att driva mäklare eller oförklarlig regering generositet; Hinkley problem är så allvarliga och så många att det kräver potentiellt olagligt höga nivåer av statligt stöd för att det ska byggas. Lista dem alla - de legala riskerna, verkstads- risker, skulden kreditriskerna, säkerhetsriskerna - skulle ta så lång tid det skulle förmodligen vara några nya innan jag hade avslutat. Men alla fjäder från en reaktorkonstruktion, som hittills visat sig omöjligt att göra arbete, och har även beskrivits som "unconstructable" av en teknisk professor.

En av de få argument Hinkley försvarare hade lämnat var att havsbaserad vindkraft, en teknik som har potential för enorma mängder energi, men har fått en bråkdel av kärn forskning och utveckling utlägg i både tid och pengar termer, var ännu dyrare än Hinkley. Emellertid har även denna sista fördel nu avdunstat. NAO har hävdat denna månad som ny havsbaserad vindkraft skulle faktiskt vara billigare än ny kärnkraft, ett påstående bekräftas av danska företaget Dong Energy bygger två vindkraftsparker till havs för € 72,70 (£ 61,10) en megawattimme, jämfört med Hinkley s £ 92,50.

Att ögon vattning pris garanteras till Hinkley i 35 år från anläggningen togs i drift, så billpayers fortfarande kommer att förbanna spöket av åtstramning förbi i 2060S. Men det är bara den kortsiktiga kostnader. Hinkley kommer att producera ännu mer kärnavfall att lägga till vår stora, farliga och hemlösa lager, och så arvet från Osborne kunde hemsöka oss för många hundratusentals år.

Och allt detta, alla dessa kostnader, risker och subventioner, är nu inte mer än en dömd försök att rädda ansiktet på en före detta kansler vars rykte togs slutligen bort livsuppehållande för en månad sedan.

Såvida den nya regeringen ser förnuft och ropar sin föregångares misstag för vad de är, kommer två generationer av brittiska konsumenter lämnas betala räkningen för den dyraste handling av politiskt ansikte sparande i historien av brittisk politik.

Share This Post